Si scopre che l'elenco di ispezione segreto del PCAOB non è una proprietà immateriale ai fini della frode telematica, dopotutto

Il Financial Times ha riferito oggi che due delle persone coinvolte nello scandalo di frode dell'ispezione PCAOB di KPMG del 2018 (un ampio articolo qui se sei stato sotto una roccia per circa cinque anni) probabilmente se ne andranno zoppicando senza alcuna ricerca su Google di il loro nome sarà per sempre dominato da storie di ispezioni di audit fraudolente.

Due persone giudicate colpevoli di uno scandalo di corruzione che ha coinvolto KPMG e l'autorità di regolamentazione dei controlli degli Stati Uniti rischiano di far cadere le loro condanne, dopo che i pubblici ministeri hanno ammesso di aver interpretato male la legge.

David Middendorf, ex socio dirigente di KPMG per la qualità dell'audit, e Jeffrey Wada, che lavorava presso il Public Company Accounting Oversight Board, sono stati condannati per frode per aver affermato che Wada avrebbe passato informazioni riservate a KPMG per aiutare l'azienda a prepararsi per le ispezioni di audit PCAOB, in la speranza di ottenere un lavoro presso l'azienda Big Four.

Il Dipartimento di Giustizia ha ammesso questa settimana in una dichiarazione del tribunale che la sua interpretazione delle norme sulle frodi telematiche era errata, alla luce delle successive sentenze legali in casi non correlati. Ha detto che avrebbe chiesto l'annullamento del verdetto della giuria e l'archiviazione delle accuse.

Un altro partner per la qualità dell'audit di KPMG, David Britt, che è stato deportato in Australia dopo essersi dichiarato colpevole di un'accusa simile, sta ora pianificando di chiedere alla corte di permettergli di annullare la sua richiesta in modo da poter tornare negli Stati Uniti, ha detto il suo avvocato al Financial Times .

L'ultima volta che abbiamo controllato David Middendorf all'inizio del 2020, è stato sospeso dalla SEC a causa della sua condanna nel caso Stati Uniti contro Middendorf, 18-CR-36. Esaminiamo rapidamente l'atto d'accusa mentre siamo qui.

KPMG LLP (“KPMG”) è una società di contabilità soggetta al programma GNF del PCAOB. KPMG ha ottenuto scarsi risultati nelle ispezioni PCAOB del 2013 e 2014, quindi nel 2015 l'azienda ha iniziato a compiere uno sforzo concertato per migliorare le proprie prestazioni di ispezione. L'accusa sostiene che, oltre ai vari sforzi legali di KPMG, una manciata di dipendenti di KPMG e PCAOB hanno orchestrato un piano per dare a KPMG l'accesso all'elenco riservato degli audit del PCAOB selezionati per l'ispezione. Gli imputati avrebbero partecipato a tale schema.

Ci sono sei giocatori rilevanti. Brian Sweet, l'imputato Cynthia Holder e l'imputato Jeffrey Wada hanno iniziato come dipendenti del PCAOB, assegnati alla squadra incaricata di ispezionare KPMG. Gli imputati David Middendorf, Thomas Whittle e David Britt erano dipendenti di KPMG e, a vario titolo, erano responsabili del mantenimento della qualità dell'audit presso KPMG. Sia Sweet che Holder hanno lasciato il PCAOB e hanno iniziato a lavorare presso KPMG rispettivamente nell'aprile e nell'agosto del 2015.

L'accusa sostiene che, poco prima dell'ultimo giorno di lavoro di Sweet presso il PCAOB nell'aprile 2015, Sweet ha scaricato e copiato vari documenti riservati del PCAOB su un disco rigido personale. Tra questi documenti c’era un “foglio di calcolo di pianificazione” contenente un elenco degli audit KPMG che erano stati selezionati per l’ispezione nel 2015, la maggior parte dei quali non era ancora stata ufficialmente segnalata per l’ispezione da parte del PCAOB. L'accusa sostiene che, in risposta alle richieste di Middendorf, Whittle e Britt, Sweet ha condiviso questo elenco di ispezione del 2015 con Britt e Whittle, che lo hanno poi trasmesso a Middendorf. L'accusa sostiene che per tutto il 2015 Sweet ha continuato a condividere informazioni riservate, compresi i fattori di rischio utilizzati dal PCAOB nelle selezioni per le ispezioni, con gli imputati Middendorf, Whittle e Britt.

Sembra che la convinzione sia imperniata sulla determinazione che l'elenco riservato delle ispezioni di revisione pianificate del Public Company Accounting Oversight Board costituisce una "proprietà" immateriale ai fini della frode telematica. Grazie a una recente decisione della Corte Suprema nel caso "Bridgegate" (per recente intendiamo 2020), la frode telematica non è più il cassetto della spazzatura delle condanne.

WSJ:

In questione c’erano le condanne del 2016 di Bridget Kelly, un tempo assistente dell’ex governatore Chris Christie, e William Baroni, un incaricato di Christie presso l’Autorità Portuale di New York e New Jersey. Si è scoperto che avevano partecipato a un programma del 2013 per creare sostegni del traffico a Fort Lee, NJ, limitando l'accesso degli automobilisti al ponte George Washington che attraversa New York, come ritorsione contro il sindaco democratico di Fort Lee, Mark Sokolich, per non aver sostenuto la candidatura per la rielezione del signor Christie, un repubblicano.